核心提示

　　这起银行、企业、行政机关交织在一起的贷款合同执行案件，几乎陷入“死局”。如何寻找最优解，兑现金融机构胜诉权益，兼顾企业生存与行政机关正常履职？办案人综合考虑，既做申请人、被执行人工作，又做承租被执行人大楼的行政机关工作，经过20多次调解，终于使各方达成一致意见，实现完美“破局”。

　　办案人：李智龙

　　职务：丹东市振兴区人民法院执行局执行员

　　这起案件，源于丹东某实业公司与某国有银行签订的借款合同。2018年，某实业公司用某大楼作抵押获得某国有银行贷款1.5亿元，同时由4家企业提供担保。因某实业公司在合同履行中贷款逾期未偿还，银行向振兴区人民法院提起诉讼。法院经依法审理，判决被告某实业公司偿还原告银行借款本金约6043万元及利息、罚息、迟延履行金，4家企业承担连带保证责任。

　　今年2月,案件进入执行程序后，我及时冻结了某置业公司、某投资公司、某资产管理公司、某地产公司这4家担保企业的银行账户，包含近100万元的房地产开发保证金；查封了某实业公司抵押的大楼。当时没发现其他可供执行财产,我与某实业公司负责人沟通得知，该公司经营困难，剩余3000余万元债务难以给付；用于抵押的大楼由某行政机关承租并每年给付租金，该机关在大楼内从事行政事务与公共服务。于是，我决定以某行政机关为切入点，尽最大努力促成和解。

　　在某行政机关，我向机关负责人详细介绍案件经过，充分释明利害，使其知晓后续执行可能带来的法律后果与社会风险。经过多次充分引导，该行政机关与某实业公司进行了沟通并达成一致，即用租金来抵消债务，并于4月底将3000余万元贷款本金全额向银行给付完毕。

　　一波未平一波又起。银行要求某实业公司全额给付利息、罚息及迟延履行金，否则就向法院申请冻结租金、扣划房地产开发保证金在内的被执行人账户财产。为促成和解，我全力以赴做好当事人思想引导工作。一面引导被执行企业积极履行义务，一面告知银行扣划保证金将损害购房人利益，被执行人将提起执行异议，既加剧矛盾，又延长维权时间。同时，被执行企业一次性全额给付确有困难，强制执行会给4家担保企业造成影响，建议银行在法律允许范围内适当减轻罚息及迟延履行金，接受分期给付。

　　功夫不负有心人。在我不懈努力下，历经5个半月20余次调解，该案终于有了收获：双方当事人达成和解协议，一致同意利息、罚息、迟延履行金不在本案强制执行范围内予以主张，自行协商解决。

　详情点击：辽宁日报