核心提示

　　本案是一方当事人垫付收购蓝莓款，而销售金额未实现预期回款导致的经济纠纷。调解的难点：一是双方是口头约定，没有订立书面合同。二是争议金额较大。办案人决定启动司法所与派出所联动机制，充分发挥各自职能优势，将法、理、情有机融合，高效疏导矛盾，为当地构建健康有序的营商环境提供基层实践样本。

　　办案人：王海玲

　　职务：宽甸满族自治县司法局虎山司法所所长

　　本是二人携手经营“小蓝莓”，却因市场风云突变与垫付成本问题，使丁某与许某发生了经济纠纷。近日，我和当地派出所民警联手调解，将这起蓝莓收购引发的经济纠纷成功化解。

　　今年7月25日，经丁某多次沟通，其与蓝莓收购商许某达成合作意向，两人口头约定，由丁某负责收购蓝莓，然后由许某经销。丁某先行垫付资金收购蓝莓10290斤，并支付冷库租金、电费等各项杂费，总投入67000元。蓝莓入库后，静待市场回暖。然而天不遂人愿，8月11日，许某将这批蓝莓运到市场销售，正逢行情走低，最终仅以25000元成交。事后，许某向丁某转账20000元。

　　面对巨额成本缺口，丁某认为，作为主要垫资方，无论盈亏都应优先收回本金，要求许某付清剩余款项。而许某强调合作是由丁某主动邀约发起的，自己曾在收购前反复叮嘱丁某严控蓝莓品质，而最终品质未达预期也是导致售价不理想、出现亏损的重要原因。他认为市场风险与蓝莓品质的责任应由双方共担，因此只同意再支付20000元作为成本补偿。由于责任认定与给付金额认知悬殊，双方争执不下，矛盾迅速升级。

　　正值纠纷僵持之际，我们与派出所迅速启动联动调解机制。我引导双方充分陈述诉求与理由，保障沟通顺畅、情绪冷静。随后，精准聚焦损失责任的认定与合理分摊比例。

　　在调解过程中，双方当事人出现了情绪波动，派出所民警有效维护现场秩序，适时疏导情绪，保障了调解正常进行。

　　经多轮耐心沟通、释法说理与利益平衡的引导，我提出了一个折中方案：建议许某在已付20000元的基础上，再一次性支付丁某30000元，总计50000元，彻底了结此次合作引发的经济纠纷。丁某与许某表示接受这个方案，随后两人签署调解协议，这场由“小蓝莓”引发的经济风波终于画上句号。许某依约向丁某支付剩余30000元。双方明确承诺此后互不追究责任，真正实现“一次性了结”。