日前，葫芦岛市政府新闻办召开优化营商环境主题新闻发布会，葫芦岛法院发布4起典型涉企案例，体现葫芦岛法院“柔性司法、实质解纷、精准护企”的工作思路，以司法实效护航法治化营商环境。

　　案例一：“一揽子”化解超亿元建设工程纠纷案

　　基本案情

　　A建设公司与B开发公司因施工合同履约产生争议，标的额超1亿元，双方在工程价款、工程量上分歧尖锐。A公司垫付巨额工程款后，遭下游供应商、施工队催款，资金链濒临断裂；B公司资产因诉讼保全被冻结，经营停滞，陷入“纠纷—冻结—停产”死循环，且双方另有关联诉讼。

　　调解结果

　　葫芦岛市中级人民法院启动涉企案件院长调解机制，由院党组书记、院长武继军任调解专班组长，抽调骨干力量攻坚，先后6次组织调解。专班以“一揽子”解决为思路，合并本案与关联案件统筹协调，释法析理、厘清权责，最终促成双方就本案及关联案件全面和解，达成“一揽子”协议。

　　典型意义

　　该案实现多方共赢。刚性保障A公司工程款权益，柔性为B公司纾困解封；工程解封验收后，业主可办理产权登记；A公司回款后，农民工工资、材料商款项得以及时兑付，稳定供应链、维护劳动者权益，彰显“保债权、稳企业、惠民生”的司法导向。

　　案例二:赵某与F公司股东知情权纠纷案

　　基本案情

　　赵某系F公司股东，书面申请查阅、复制公司账册等资料被拒。F公司辩称，赵某曾控告法定代表人职务侵占（经查不成立），主张其查账具有不正当目的。赵某诉至法院，要求行使股东知情权。

　　裁判结果

　　葫芦岛市连山区人民法院审理认为，股东知情权是法定核心权利，F公司无充分证据证明赵某存在不正当目的，支持其诉请，明确查阅范围、方式、时间及地点，平衡股东权利与公司商业秘密保护。F公司上诉。葫芦岛中院驳回上诉，维持原判，明确“股东知情权限制须严格法定，不得随意扩大或增设障碍”。

　　典型意义

　　该案划定股东知情权保护边界，既保障股东查阅、复制核心经营资料的法定权利，又通过限定查阅细节防范权利滥用、保护商业秘密，为同类案件提供了“权益保障+风险防控”的裁判范式。

　　案例三:H公司与Z公司、王某等债权人撤销权纠纷案

　　基本案情

　　H公司与Z公司等中介合同纠纷一案经葫芦岛市龙港区人民法院调解，Z公司等需支付居间费用，但到期未履行。2025年4月，Z公司向王某转账110万元，标注“借款”。H公司主张双方无真实借贷，系恶意转移财产、逃避债务，诉请撤销转账行为。

　　裁判结果

　　龙港区法院审理认为，Z公司在负有到期债务未清偿的情况下，无偿处分财产，损害H公司债权，依据民法典第五百三十八条，判决撤销转账行为，王某返还110万元。Z公司上诉。葫芦岛中院驳回上诉，维持原判，通过穿透式审查资金流向与主体关联，规制逃废债行为。

　　典型意义

　　该案亮明司法“反逃废债”工作导向，依法撤销债务人恶意转移财产行为，不让守信者吃亏、不让失信者得利，筑牢债权人权益保护防线，维护市场交易秩序与诚信体系。

　　案例四:X公司与S公司建设工程施工合同纠纷案

　　基本案情

　　X公司与某市政企业签订管线更换合同，采购管材存放对方院内。后该市政企业改制注销，由S公司承接，项目搁置、合同终止。X公司索要材料款无果，诉至法院。

　　裁判结果

　　兴城市人民法院审理认为，因合同主体注销导致履行不能，判决解除合同，S公司给付X公司材料款111384元及利息。S公司上诉，葫芦岛中院以实质性化解矛盾为导向，由院领导统筹、承办法官协调，促成双方调解结案，快速处置商事纠纷。

　　典型意义

　　该案进一步明确企业改制合同责任规则，厘清主体注销后合同解除与债务承担边界，避免企业因主体灭失陷入长期争议；以柔性调解替代刚性裁判，最大限度降低诉讼对企业经营的影响，助力中小微企业纾困发展。