办案人：王金利
职务：沈阳市和平区人民法院民事综合团队审判长
交警部门对肇事电动车属于机动车的认定，系从行政管理角度所作出。但因实践中保险企业不为该类所谓机动车办理交强险，所以，无法投保的后果并非投保义务人(肇事电动车主)主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，故投保义务人亦不得因此而加重责任。
2015年12月5日8时许，沈阳市某环卫所保洁员刘某驾驶两轮电动车检查路面清扫保洁情况，当其行驶至和平区仙岛南路长白三街西侧时，与步行至此的赵某发生交通事故，赵某受伤。此事故的鉴定意见认定：“电动车为两轮轻便摩托车，属机动车。”交警部门据此作出《道路交通事故认定书》，认定本起事故中，赵某负次要责任，刘某负主要责任。
事故发生后，赵某被诊断为右膝软组织损伤，并经住院治疗共花费医疗费19000余元，伤情被评定为十级伤残。故赵某起诉至法院，要求刘某及其所在工作单位赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失。同时，赵某主张因刘某驾驶的电动车是机动车，未投保交强险，故二被告应首先在交强险赔偿限额范围内承担赵某的损失，超出部分，再由原、被告按责任比例予以分担。
法院审理认定，刘某负事故主要责任，赵某负次要责任，根据我国《侵权责任法》的规定，刘某所在工作单位应对赵某的损失承担相应赔偿责任。根据本案实际情况，刘某承担事故责任的75%为宜。一审判决下达后，刘某所在单位不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，经二审判决，驳回上诉，维持原判。