核心提示

　　在办理一起涉嫌贩卖毒品案件时，检察官发现该案件有可疑之处，岳某与犯罪嫌疑人刘某两人的供述存在矛盾。检察官抽丝剥茧，发现原来是刘某为逃避强制隔离戒毒，指使岳某作伪证，虚构犯罪事实。检察机关查明真相后以刘某、岳某涉嫌妨害作证罪提起公诉。

　　办案人：周会生

　　职务：葫芦岛市连山区人民检察院党组成员、副检察长 

　　2024年4月17日，“举报人”岳某主动向公安机关举报刘某贩卖毒品。公安机关经侦查，以刘某涉嫌贩卖毒品罪向我院提请批准逮捕。审查逮捕阶段，有两处细节引起了我的注意：一是刘某在讯问过程中供述自己为岳某代买毒品冰毒，从中截留200元，岳某对此并不知情。但是在刑事侦查卷宗的岳某证言中，岳某明确陈述刘某从中截留200元用于加油，二人的叙述存在矛盾。二是刘某否认二人共同出资购买毒品。但岳某陈述刘某出资500元、自己出资200元，关于购买毒品资金组成两者供述又不一致。

　　为查清案件事实，我与办案组的同事再次对岳某进行了询问。买毒品的钱是谁出的？毒品是怎么买来的？刘某是否从中获利200元？岳某面对一连串的追问明显心虚。我趁势向他告知其证人的诉讼权利与义务，应承担的责任，讲明利害关系。经释法说理后，岳某如实供述其虚假的报案事实。

　　为进一步印证岳某陈述的客观性，我又调取卷宗，查阅岳某在拘留所的会见登记，梳理微信聊天记录、网络交易记录，进一步核实固定证据。案件事实逐渐浮出水面。原来，刘某曾因吸毒被社区强制戒毒2年，后刘某与岳某因共同吸食毒品被公安机关行政拘留，刘某因此应被强制隔离戒毒2年。他认为强制隔离戒毒的日子不好过，就想通过交代轻微刑事犯罪判刑，服刑结束后就可以不用去戒毒所。因此，当刘某与岳某同时被行政拘留时，在拘留所“放风”期间，刘某就让岳某举报自己。这样就有了“举报人”岳某从拘留所出来后就到公安机关举报刘某的行为，为了让“事实”更加真实准确，岳某又利用会见时间，告诉刘某自己举报贩毒的内容、经过、钱数，因此便有了这起案件。

　　根据在案证据查明的事实，刘某并未实施代买毒品并从中牟利的行为，刘某的行为不构成贩卖毒品罪，我院依法对刘某作出不批准逮捕决定，同时向公安机关发出《要求说明立案理由通知书》，公安机关作出《撤销案件决定书》，撤回这起涉嫌贩卖毒品案件。针对刘某指使他人作伪证、岳某帮助当事人伪造证据涉嫌妨害作证罪，我院向公安机关制发《要求说明不立案理由通知书》，监督公安机关对两人立案侦查，随后公安机关开展侦查。经我院提起公诉并经人民法院审理，以妨害作证罪判处刘某有期徒刑十一个月，以帮助伪造证据罪判处岳某有期徒刑八个月。公安机关为进一步加强强制戒毒决定的执行工作，向刑事执行检察部门移送线索开展跟进监督，刘某服刑结束后继续执行强制戒毒。