“赵法官，您说得有道理，我们愿意先行支付230万元本金，剩下的利息再分期还。”彰武县人民法院东六家子人民法庭办公室里，法官赵斌手中的电话听筒已经聊得发烫。紧随其后，彰武县法院法官于丽的办公桌上，另一案件的调解方案也正在最后敲定。两起同源股权转让纠纷，在两位法官的同步推进下，从“对簿公堂”走向了“握手言和”。

　　两起调解得从一份合作社股权转让协议说起。彰武某奶牛专业合作社由冮某某、王某某、辛某某三人合伙持股经营。经营期间，辛某某收购冮某某、王某某二人全部合作社股权，三方签订书面股权转让协议，约定股权总价款360万元，同时明确违约加速到期条款，受让方逾期支付转让款，出让人可主张一次性结清全部余款，并按月利率1%计收逾期利息。

赵斌（左）和于丽正在讨论案情。   （受访单位供图）

　　然而，辛某某仅支付110余万元后便长期拖欠。其间，合作社实际控制人意外离世，企业资金链断裂；原告冮某某被羁押，债权对接由其女儿冮某代办。信息阻隔、沟通不畅，矛盾持续加深。

　　多次催收无果，冮某某、王某某分别提起诉讼。为保障债权兑现，冮某申请冻结合作社对公账户、查封200余头存栏奶牛。账户冻结后，企业无法办理保险等经营必要业务，生产经营一度停滞。

　　两案虽源于同一事实，但诉求、沟通难点各异。法院研究安排赵斌、于丽统一研判、分头攻坚。

　　两位承办法官认为，奶牛是活体经营性资产，可持续产奶创收，若全额查封牛群、冻结账户，合作社将彻底失去现金流，最终只能折价变卖奶牛偿债直至倒闭，原告债权亦难以足额兑现，三方均受损。“不能一封了之，更不能一判了之。”赵斌多次组织双方面对面协商：被告希望一次性结清本金、免除全部利息；原告坚持足额收回本息。赵斌一方面逐条解读违约责任，明晰原告诉求的法定依据；另一方面剖析经营困境，告知保全后资产贬值、债权难兑现的风险，提出“分期还本、适度优化计息方式”的折中方案。多轮沟通后，被告先行支付约230万元本金，法院随即解除账户保全。

　　于丽同步推进另一案，全面梳理股权交易、付款记录等证据，分别约谈双方，释明法律规定，剖析判决、保全、执行的利弊。结合合作社仍有稳定产奶收益的实际，居中协调还款周期与金额，逐步消解对立情绪。

　　经过两位法官分头多轮疏导、反复居中协调，两案当事人均放下对抗心态，各自作出合理让步，分别敲定切实可行的调解方案。冮某某一案，剩余本金15日内一次性付清，逾期利息分阶段分期给付，以灵活还款模式减轻企业资金压力，保障债权足额落地；王某某一案，达成统一分期还款计划，权责清晰、便于履行。

　　办案心得

　　涉企纠纷不能简单一判了之、一封了之。机械办案看似快速结案，实则可能拖垮企业，导致债权落空，造成多方受损。只有始终坚持调解优先，兼顾债权人合法权益与企业生存发展，在法理框架内寻找折中方案，以“如我在诉”的初心实质解纷，才能让司法既有力度更有温度。

　　——彰武县人民法院东六家子人民法庭庭长、一级法官赵斌

　　同类关联案件不能机械套用模式，要结合案情精准研判、对症下药。股权纠纷矛盾复杂、对立情绪强，单纯裁判只会加剧隔阂。只有坚持法理与情理相融，平衡各方利益，才能真正实现案结事了，助力企业纾困回暖。

　　——彰武县人民法院审判委员会委员、四级高级法官于丽